- Page 1
- Page 2 - Page 3 - Page 4 - Page 5 - Page 6 - Page 7 - Page 8 - Page 9 - Page 10 - Page 11 - Page 12 - Page 13 - Page 14 - Page 15 - Page 16 - Page 17 - Page 18 - Page 19 - Page 20 - Page 21 - Page 22 - Page 23 - Page 24 - Page 25 - Page 26 - Page 27 - Page 28 - Page 29 - Page 30 - Page 31 - Page 32 - Page 33 - Page 34 - Page 35 - Page 36 - Page 37 - Page 38 - Page 39 - Page 40 - Page 41 - Page 42 - Page 43 - Page 44 - Page 45 - Page 46 - Page 47 - Page 48 - Page 49 - Page 50 - Page 51 - Page 52 - Page 53 - Page 54 - Page 55 - Page 56 - Page 57 - Page 58 - Page 59 - Page 60 - Page 61 - Page 62 - Page 63 - Page 64 - Page 65 - Page 66 - Page 67 - Page 68 - Page 69 - Page 70 - Page 71 - Page 72 - Page 73 - Page 74 - Page 75 - Page 76 - Page 77 - Page 78 - Page 79 - Page 80 - Page 81 - Page 82 - Page 83 - Page 84 - Page 85 - Page 86 - Page 87 - Page 88 - Page 89 - Page 90 - Page 91 - Page 92 - Page 93 - Page 94 - Page 95 - Page 96 - Page 97 - Page 98 - Page 99 - Page 100 - Page 101 - Page 102 - Page 103 - Page 104 - Page 105 - Page 106 - Page 107 - Page 108 - Page 109 - Page 110 - Page 111 - Page 112 - Page 113 - Page 114 - Page 115 - Page 116 - Page 117 - Page 118 - Page 119 - Page 120 - Page 121 - Page 122 - Page 123 - Page 124 - Page 125 - Page 126 - Page 127 - Page 128 - Page 129 - Page 130 - Page 131 - Page 132 - Page 133 - Page 134 - Page 135 - Page 136 - Page 137 - Page 138 - Page 139 - Page 140 - Page 141 - Page 142 - Page 143 - Page 144 - Page 145 - Page 146 - Page 147 - Page 148 - Page 149 - Page 150 - Page 151 - Page 152 - Page 153 - Page 154 - Page 155 - Page 156 - Page 157 - Page 158 - Page 159 - Page 160 - Page 161 - Page 162 - Page 163 - Page 164 - Page 165 - Page 166 - Page 167 - Page 168 - Page 169 - Page 170 - Page 171 - Page 172 - Page 173 - Page 174 - Page 175 - Page 176 - Page 177 - Page 178 - Page 179 - Page 180 - Page 181 - Page 182 - Page 183 - Page 184 - Page 185 - Page 186 - Page 187 - Page 188 - Page 189 - Page 190 - Page 191 - Page 192 - Page 193 - Page 194 - Page 195 - Page 196 - Page 197 - Page 198 - Page 199 - Page 200 - Page 201 - Page 202 - Page 203 - Page 204 - Page 205 - Page 206 - Page 207 - Page 208 - Page 209 - Page 210 - Flash version © UniFlip.com |
![]()
37
Veri Taban›
Frederic Grover ve Meslektafllar›
Çeviri: Dr. Serdal Kenan Köse
Kardiyak cerrahi bak›m alan›ndaki kalite gelifltirme çabalar›, son 30 y›lda önemli ilerlemeler kaydetmifltir. Kardiyak cerrahi bak›m›n süreçlerinde ve yap›lar›nda geliflme gösteren kilit özellik, kardiyotorasik cerrahiyi takiben sonuçlar› izleme konusunda çok kurumlu veri tabanlar›n›n geliflmesi olmufltur. Veri tabanlar› cerrahi uygulamaya çeflitli do¤al avantajlar sa¤lar. ‹statistiksel analizlerle birlefltirilmifl tam ve yüksek kalitedeki veri tabanlar›, istatistiksel tahmin modellerinin yard›m› olmadan karmafl›k ve güç bir görev olan sonuca ulaflmaya dair çoklu risk faktörlerinin interaktif etkilerinin bir de¤erlendirmesini vermektedir. Kardiyak cerrahideki bu veri tabanlar›n›n ço¤u, bafllang›çta temel sonuç kriterleri olarak düzeltilmemifl operatif (30 gün) mortalitenin oldukça basit ölçümleriyle ifle bafllam›fllard›r. 1990’l› y›llar›n ortalar›ndan bu yana veri tabanlar›n›n çokyönlülük düzeyinde progresif ilerleme gerçekleflmifltir. Örne¤in, risk modelleri, preoperatif de¤iflkenler listesinden yap›land›r›labilir ve bu modeller, aksi sonuçlar olas›l›¤›n› tahmin etmek için kullan›labilir. Veri tabanlar› bafllang›çta mortaliteye odakland›klar›ndan, daha sonraki çabalar morbidite gibi risk düzeltmeli sonuçlar› ve hastanede yat›fl süresi gibi etkin sonuçlar› tan›mlamaya yönelmifltir. Veri tabanlar›, hem kurumlar›n karfl›laflt›rmas›n› kolaylaflt›rmak amac›yla geribildirim ve bilgi al›flverifli için hem de yerel klinik bak›m ekiplerine performans de¤erlendirmesi yapma ve gelecekteki geliflim stratejilerini koordine etme konusunda veri sa¤lamak için f›rsat tan›maktad›r. Bu de¤iflim, kardiyak cerrahide bak›m süreçlerini, yap›lar›n› ve sonuçlar›n› daha da gelifltirmek ad›na potansiyel sa¤lamaktad›r. 326
Tarihsel De¤erlendirmeler
Yerel veri tabanlar›, 30 y›l› aflk›n süredir birçok kurum taraf›ndan kullan›lmaktad›r. Örne¤in hastaneye özel veri tabanlar›, Duke Üniversitesi, Cleveland Clinic, Mayo Clinic ve di¤erleri taraf›ndan izlem ve mortalite istatistiklerini izlemek için kullan›lm›flt›r. Kardiyak cerrahi sonuçlar›n›n genifl kapsaml› çok kurumlu olarak ilk kez izlemi, 1972 y›l›nda Kardiyak Cerrahi Dan›flmanlar Kurulunun (CSCC) kurulmas›yla, Gazi Sorunlar› Bölümü (VA) bünyesinde gerçekleflmifltir. Baflkanl›k direktifi uyar›nca, alt› ayl›k VA raporlar›, VA sisteminde kardiyak cerrahi bak›m kalitesini gerçeklefltirme amac› do¤rultusunda süregelen denetim çal›flmalar›yla birlefltirilmifltir. 1988 y›l›na dek CSCC, sonuçlar› de¤erlendirmek aç›s›ndan ana parametreler olarak düzeltilmemifl mortaliteyi ve ifllem hacmini kullanm›flt›r. Takaro ve meslektafllar›, 1975-1984 y›llar› aras›nda VA deneyimini analiz etmifl ve kardiopulmoner bypass cerrahinin y›ll›k ifllem hacminin 3000’den 6400’den daha fazlaya yükseldi¤ini kaydetmifltir. Buna paralel olarak, koroner arter bypass ifllemleri için gözlenen mortalite oran›, %4,7’den %3,6’ya düflmüfltür. Hastayla iliflkili komorbiditelerin, ço¤u operatif morbiditenin nedenini oluflturdu¤unu ancak cerrahi ve medikal tekniklerdeki ilerlemelerin de bu mortalite oran›ndaki azalmada önemli bir rol oynayabilece¤ini de belirtmifllerdir. 12 Mart 1986 tarihinde, Sa¤l›k ve ‹nsan Hizmetleri Bakanl›¤›-Sa¤l›k Bak›m Finans Yönetimi (HCFA), koroner arter bypass cerrahisi (KABC) için kamusal ham mortalite verilerini aç›klam›flt›r. Bu rapor,
KABC geçiren sa¤l›k sigortas›na sahip hastalar için öngörülen mortalite oranlar›n›n üzerinde mortalite oranlar›na sahip hastaneleri fiili olarak listelemifltir. Bu veriler, ilk baflta eyalet efldüzey denetimi kurulufllar› için kalite gelifltirme arac› olarak kullan›lsa da, HCFA, Bilgi Edinme Kanunuyla bu verileri aç›klamaya zorlanm›flt›r. Bu mortalite oranlar›, klinik hasta risk faktörleri için ne yaz›k ki risk düzeltmeli olmam›flt›r. Ek olarak, tan› kategorileri, hastal›¤›n fliddetiyle ve mevcut komorbiditeyle iliflkili kapsaml› klinik hastaya özgü risk düzeltmeleri olmadan bir araya getirilmifllerdir. Dahas›, bu verilerin kamuya aç›klanmas›, risk düzeltmeli olmayan mortalitenin, bireysel bir program bünyesinde bulunan dosya yükünün kar›flt›r›lmas› sonucunda do¤ru bir yans›ma sa¤lamayaca¤›na dair genifl çapta kayg› duyulmas›na neden olmufltur. Uygun hastaya özgü klinik risk s›n›fland›rmas› olmadan, programlar aras›nda kardiyak cerrahi sonuçlar›n›n do¤ru flekilde karfl›laflt›r›lmas›n›n, hasta bak›m›, program yönetimi veya politik kararlar için yararl› olmayaca¤› düflünülmüfltür. HCFA’n›n bu hareket tarz›, risk düzeltmeli yöntemlerle beraber kendi kardiyak cerrahi veri tabanlar›n› bafllatmak için Toraks Cerrahi Derne¤i için güçlü bir uyar› ifllevi görmüfltür. fiimdilerde VA Kardiyak Cerrahi Dan›flmanlar Kurulu olarak adland›r›lan VA Kardiyak Cerrahi Dan›flmanlar Grubu, 1987 y›l›nda yaklafl›k 45 adet VA kardiyak cerrahi program› için majör kalite göstergeleri olarak düzeltilmemifl operatif mortalite ve ifllem hacminin kullan›lmas› ile de ilgilenmifllerdir. Koroner Arter Cerrahisinde ‹flbirli¤i araflt›rmas› ile gelifltirilen lojistik regresyon metod yaklafl›m› kullan›larak, Drs. Hammermeister ve Grover, operatif mortaliteye ait klinik ve anjiografik göstergelerin
|