mallar>n">n toplanmas>yla elde edilir. Tarama testinin performans> afla¤>da tarif edilmifl-
tir:
(%75).
testi geçen ve hastal>¤>n olmad>¤> olgular>n yüzdesidir. Hem duyarl>l>k hem de özgüllük
aç>s>ndan, büyük oranda kullan>lan örnek say>s> baz al>narak, güven aral>¤> limitleri belir-
lenebilir. Ancak, ne duyarl>l>k ne de özgüllük kavramlar>n>n bir toplumdaki sa¤l>kl> olan
ve olmayan kiflilere ait rölatif frekans> dikkate almamalar>, negatif bir unsurdur. Örne¤in,
e¤er bahsetmifl oldu¤umuz flafl>l>k testi bir al>flverifl merkezindeki çocuklara tarama testi
olarak uygulansayd>, Tablo 16-2'deki durum ortaya ç>kabilirdi.
ayeneye yönlendirilecektir. PPD ve NPD problem konusunda bizi uyar>r. Bu al>flverifl
merkezi popülasyonu için PPD (e¤er birisi pozitif test sonuçlar>na sahipse, hastal>¤>n ger-
çekten var olma ihtimali nedir?) 2/(2+58), ya da sadece %3'tür. NPD ise (e¤er birisi nega-
tif test sonuçlar>na sahipse, hastal>¤>n gerçekten var olmama ihtimali nedir?) 39/(1+39), ya
da %98'dir. Ancak dikkat edilmesi gereken husus, yap>lan taramalar>n amac>n>n hastal>-
¤>n olmad>¤> insanlar>n içini rahatlatmak de¤il, tedavi edilebilir hastal>klar>n tespit edile-
bilmesini sa¤lanmas> oldu¤udur. fiuras> aç>kt>r ki, flafl>l>klar>n %67'sini tespit eden ve kli-
nik bir toplumda %33 PPD sergileyen bu test, daha genifl bir toplumda kullan>ld>¤>nda
son derece yetersiz kalm>flt>r. Dolay>s>yla, toplum içinde hastal>¤>n prevalans>n> da hesa-
ba katt>¤> için, PPD ve NPD, daha genifl toplumlarda kullan>labilecek tarama testi de¤er-
lendirme parametrelerdir. Elbette, PPD ve NPD, hastal>¤>n s>k görüldü¤ü bir klinik top-
lumda de¤il de,genifl bir toplumda hastal>k prevalans> temel al>narak hesapland>klar>nda
daha önemli olurlar.