(1) primer tarama; (2) sekonder tarama (mamografiden
sonra); ve (3) tan>. Güncel olarak sonografinin primer
meme kanseri taramas>nda kan>tlanm>fl bir rolü yoktur,
ancak özellikle dens (yo¤un, fibroglandüler dokudan
zengin) meme dokusuna sahip kad>nlarda, ultrasonogra-
finin sekonder tarama olarak (mamografiden sonra, ek
inceleme olarak) kullan>m> gittikçe artmaktad>r.
meme kanseri tarama yöntemi olarak kullan>m>n>n
umut veren sonuçlar> Kolb ve ark.,
rafisinde atlanan üç kanser oda¤>n> saptam>flt>r. Lezyon-
lar mamografide, kalsifikasyon içermemeleri ve çevrele-
rindeki ya da üstlerine süperimpoze dens dokular tara-
f>ndan gizlendikleri için tan>namam>fllard>r. Daha önce
mamografi ile taran>p, geçen zaman süresinde ortaya ç>-
kan kanserlerin mamografik saptanma oran> %0.3 olup,
bu durum dens meme dokusuna sahip hastalarda ultra-
sonografinin ikinci bir tarama yöntemi olarak çok yarar-
l> olaca¤>n> düflündürmektedir. Ek olarak, sadece ma-
mografide saptanan lezyonlar>n maksimum çap> ve prog-
nozu mamografik tarama ile saptananlara benzerdir ve
benzer olarak hesaplanm>flt>r.
rama ultrasonografisi ile ilgili çal>flmas> ("ACRIN
6666"), mamografide dens meme paternine sahip yüksek
riskli hastalarda tüm meme tarama ultrasonografisinin
rolünü araflt>rmak için planlanm>flt>r. Her hasta 3 y>ldan
uzun bir süre boyunca mamografiye ek olarak 3 sonogra-
fik taramaya al>nm>flt>r.
sonografi ile 1000 de 4.2 oran>nda kanser saptam>flt>r.
Bu oran mamografi ile saptanandan yüksek olsa da, bu-
nun bedeli, benign biyopsi sonuç oran>n>n mamografi ile
olana göre daha fazla gerçekleflmesi olmufltur. Tarama
ultrasonografisi olgular>n %5'inde biyopsi ile sonuçlan-
m>flt>r, ancak biyopsilerin sadece %8.8'i pozitif idi. An-
cak ACRIN 6666 çal>flmas>n>n ikinci ve üçüncü aflama-
lar>nda elde edilecek sonuçlar>n, prevalans çal>flmas>na
göre daha iyi olaca¤> tahmin edilmektedir. Ultrasonog-
rafi ile tarama, tan> koymaktan farkl> olup, tan>sal ultra-
sonografide uzman olan bir uygulay>c> için bile, sono-
grafi ile tarama yapmay> ö¤renmek belli bir zaman al-
maktad>r. Tarama ve tan> için yorum kurallar> farkl>l>k
göstermektedir. Test öncesi olabilirlik oran>n>n, tarama
populasyonunda, tan>sal populasyondan çok daha düflük
olmas> nedeni ile, test sonras> kanser olas>l>¤> da daha
düflüktür. Palpe edilebilir kitle veya kuflkulu mamogra-
fik bulgular varl>¤>nda kuflku ile karfl>lanabilecek baz>
bulgular> tarama sonografisinde göz ard> edilmelidir.
BIRADS Risk Kategorileri
Özel Meme Teknikleri
ANA END
Mamografik Dansiteler
fiekil Korelasyonu
Lokalizasyon veya Pozisyon
Basit Kistler
Solid Nodüller
Kuflkulu Bulgular
Aç>l> Kenarlar
Mikrolobulasyon
Yüksekli¤in Genifllikten Fazla Oldu¤u
Akustik Gölgelenme
Kalsifikasyonlar
Hipoekojenite
Ço¤ul Bulgular
Benign (BIRADS 2) Kistler
Köpük ve "Mefle Palamutu" Kistleri
Enfeksiyon
ULTRASON REHBERL