background image
A. Hekime karfl> aç>lan ço¤u dava üç ana bafll>kta toplanabilir: k, uy-
gun olmayan bilgilendirilmifl onam, hekimin yar> yolda b>rakmas>.
1.
k
k veya standart tedaviye uygun olmayan flekilde hekimlik
yapma, bir hekim hakk>nda en s>k görülen dava gerekçesidir. Uzman
bir hekimin benzer durumda ve yerde davranma flekli, "yetenek, bilgi,
uzmanl>k ve tecrübe" dava duruflmas>nda tedavinin standard> olarak
kabul edilir. Her durumun benzer flekilde yorumlanmas>n> eyalet ka-
nunlar> dikte eder. ¤>n baflar>l> bir argüman>n> yapmak için,
bir hasta afla¤>da belirtilen maddeleri ispatlamak zorundad>r:
a)
Hekimin hizmet borçlu oldu¤unu
b) Hekimin bu hizmeti ihlal etti¤ini
c)
¤>n>
d) Yaralanman>n hukuki olarak tan>nabilir zarara yol açt>¤>n>
Yukar>da tart>fl>ld>¤> gibi hastan>n bu iddias>n>n her bir elementini ka-
n>tlamas> için di¤er hekimlere itimat etmesi gerekmektedir.
2.
Uygun olmayan bilgilendirilmifl onam:
Resmi bilgilendirilmifl bir onam, olas> riskler ve faydalar>, yap>labilecek
alternatif tedavileri ve tedaviyi reddederse oluflabilecek riskleri içerir.
Yasal olarak, eksiksiz ama yorucu olmayacak flekilde ayn> durumda olu-
flabilecek önemli komplikasyonlar>n listesi kabul edilebilirdir. E¤er ki,
bir hekim uygulad>¤> bir klasik tan>mlanm>fl prosedürü yaparken
komplikasyon geliflirse ve bu komplikasyon bilgilendirilmifl onam>n lis-
tesinde yaz>yorsa, hekim dava aç>s>ndan sorumlu tutulamaz.
Bir hasta sunulan bilgileri anlayabilmeli, karar verebilmeli ve gö-
nüllü olarak karar vermesine izin verilmelidir. R>za kapasitesi yasal bir
standart iken, hekimler genellikle r>za kapasitesi ile ilgili karar veriyor-
lar. Yeterlili¤i de¤erlendirme dolays>z olsa da, hekimler ikinci bir görü-
fle de baflvurmal>d>rlar. E¤er hasta yetersiz ise, hekimler kanunlara göre
kimin bilgilendirilmifl onam> verebilece¤ini bilmelidirler.
Bhattacharyya ve ark. lar>, yetersiz bilgilendirilmifl onam ile ilgili
malpraktis davalar> ile ilgilenen bir çal>flmada, malpraktis iddialar>n>n
hastane odas>nda veya ameliyat öncesinde bilgilendirilmifl onam veril-
mesi ile büyük oranda artt>¤>n> göstermifltir. Ayn> çal>flmada e¤er ki bil-
gilendirilmifl onam, belgeler aras>nda duruyor ise malpraktis iddialar>-
n>n önemli ölçüde azald>¤>n> da gösterilmifltir.
3.
Hekim terketmesi:
Hekim terketmesi iddialar>, ya hekimin tedavi ihtiyac> olan bir hastaya
daha önceden haber vermeden tedavisini kesmesi, ya da tedaviyi yapa-
cak yeni bir hekimi bulma konusunda yard>m etmemesidir. 1935'teki
Utah'taki bir davada hekimlere flu önerilmektedir: "Hastaya yeterli za-
man içerisinde gerekli uyar>y> yap>n ki e¤er isterse kendisine uygun t>b-
bi yard>m alabilsin". Ortopedi ve el cerrahisinde en çok iddia edilen ve
bafl> çeken konu uygun hasta takibi yap>lmas>ndaki baflar>s>zl>kt>r. Er-
ken taburculuk veya uygun olmayan önerilerle taburculuk ta hekim ter-
ketmesi kapsam>na girmektedir. Hekim terketme davalar>n>n savunma-
s>nda takip, tedavi ve hizmetin sonland>r>lmas> ile ilgili uygun ve eksik-
siz belgeler gerekmektedir.
534
K>s>m III · Di¤er Hastal>klar