|
- Page 1
- Page 2 - Page 3 - Page 4 - Page 5 - Page 6 - Page 7 - Page 8 - Page 9 - Page 10 - Page 11 - Page 12 - Page 13 - Page 14 - Page 15 - Page 16 - Page 17 - Page 18 - Page 19 - Page 20 - Page 21 - Page 22 - Page 23 - Page 24 - Page 25 - Page 26 - Page 27 - Page 28 - Page 29 - Page 30 - Page 31 - Page 32 - Page 33 - Page 34 - Page 35 - Page 36 - Page 37 - Page 38 - Page 39 - Page 40 - Page 41 - Page 42 - Page 43 - Page 44 - Page 45 - Page 46 - Page 47 - Page 48 - Page 49 - Page 50 - Page 51 - Page 52 - Page 53 - Page 54 - Page 55 - Page 56 - Page 57 - Page 58 - Page 59 - Page 60 - Page 61 - Page 62 - Page 63 - Page 64 - Page 65 - Page 66 - Page 67 - Page 68 - Page 69 - Page 70 - Page 71 - Page 72 - Page 73 - Page 74 - Page 75 - Page 76 - Page 77 - Page 78 - Page 79 - Page 80 - Page 81 - Page 82 - Flash version © UniFlip.com |
![]()
Spørgsmålet er, om det landbaserede transitgods gennem Danmark kan konsolideres i Rødbyhavn, hvilket anses som meget usandsynligt. Da godset primært skal til Tyskland fra Sverige, vil en omladning i Rødbyhavn ikke give mening, da det blot vil sinke godset i dets rejse. Hvis godset skulle vest eller øst over, var det formentlig allerede blevet konsolideret i CMP på Malmø-siden, da godsoperatøren derved kan spare turen over Øresund. Alternativt kan Køge være et muligt konsolideringsområde, da Køge via kombinationen af søtransport og landstransport i Skandinavisk Transportcenter på sigt kan vise sig at være et oplagt konsolideringsområde for gods. 5.2.5 Godstransportkalkuler Det helt centrale spørgsmål i forhold til at etablere et logistisk hub i Rødbyhavn er incitamentet for at omlade og konsolidere gods på Sydlolland. I dette afsnit præsenteres derfor en række godskalkuler for udvalgte transportscenarier.17 Gennem godskalkulerne undersøges det, hvorvidt det er billigere at omlade godset i Rødbyhavn frem for i allerede etablerede havne for at afdække, hvorvidt lavere omkostninger forbundet med omladning i Rødbyhavn kunne være incitament for at vælge Rødbyhavn som logistisk hub. Det skal bemærkes, at der er tale om rene godsomladninger. Det vil sige, at det ikke er forudsat, at der sker en værditilvækst af godset i Rødbyhavn i form af fx bearbejdning. Det ville i givet fald kræve, at der kan peges på en værditilvækst, hvilket ikke er muligt på nuværende tidspunkt.
Formålet er dermed alene med udgangspunkt i godsomkostninger at se, hvor det bedst kan svare sig at omlade godset. Til hjælp for dette regneeksempel er der anvendt tal fra henholdsvis Unifeeder og Trafikstyrelsen. Til beregningerne er der forudsat et 2020 scenario, hvor tunnelen er bygget, og der forefindes en intermodal havn i Rødbyhavn. Yderligere er det forudsat at både lastbil og tog kører med en gennemsnitshastighed på 70 km/t. Ydermere er det forudsat, at der lejes en vogn på godstog med 20 containere. Det betyder, at de udgifter, der vil være under togrejsen, bliver fordelt ligeligt på de 20 vogne. Ligesom det er forudsat, at prisen for at køre gennem Femern Bælt tunnelen vil ligge på samme niveau som for Øresund og Storebælt. Hvis en container sættes på et godstog i Sydeuropa og skal køres til Stockholm, kan der forekomme skift undervejs, således at der forekommer flere løft end egentlig nødvendigt. Godstoget er som bekendt låst til det skinnenet, der forefindes, og det er heller ikke sikkert, at samtlige vogne på toget skal f.eks. fra Verona til Stockholm. Disse skift er ikke inddraget i beregningerne. Der er endvidere ikke taget højde for rejsetiden. Der kan forekomme varegrupper, som af forskellige årsager nødsages til at skulle transporteres hurtigere. Forudsætningerne for godstransportkalkulerne er opsummeret i tabel 5.8 på næste side.
17
Godskalkulerne er foranlediget af drøftelser på det 1. møde i Interessentgruppen for undersøgelsen.
Grontmij & Oxford Research | BALTIC LOGISTIC HUB 2011
33
|