47
T
rin 1
// Situation og performance
T
rin 2
// Målsætning og afgrænsning
T
rin 3
// Arkitektur for produktprogram
T
rin 4
// Realisering
46
Omsætning [log(DKK)]
Dæk
ningsbidr
ag [log(DKK
)]
1.000
10.000
100.000
1.000.000
10.000
100.000
1.000.000
10.000.000
XC 1.6 og XC 2.5 risikerer intern kannibalise-
ring på grund af ens performance, og ABC
analysen bekræfter tendensen.
XC 3.1 ligger i et unikt performancepunkt, og dette
har været medvirkende til, at produktet har den
højeste omsætning i produktkategorien.
XC3.1
XC 2.3
XC 1.2
XC 4.1
F 3.2
XC 5.3
XC 2.4
XC 2.5
XC 1.1
XC 2.3
F 1.3
F 1.1
XC 4.4
F 2.3
XC 3.4
XC 3.3
XC 6.3
XC 3.2
XC 4.3
F 4.1
F 4.3
F 2.6
F 1.6
XC 4.6
XC 2.6
F 3.1
XC 1.4
XC 2.1
F 2.1
XC 1.5
XC 6.1
F 2.2
F 1.4
F 4.4
XC 5.5
F 3.6
XC 6.5
F 2.4
F 3.4
XC 5.4
XC 6.4
XC 5.2
F 4.2
F 4.5
XC 3.6
F 2.5
F 1.5
XC 1.6
F 2.3
XC 3.5
XC 1.3
XC 4.2
XC 6.6
F 1.2
A
B
C
80/15/5 Pareto distribution
A
:
80 % akkumuleret omsætning og dækningsbidrag
B
:
15 % akkumuleret omsætning og dækningsbidrag
C
:
5 % akkumuleret omsætning og dækningsbidrag
5 %
15 %
80 %
5 %
15 %
80 %
Figur 17. ABC analyse af to produktserier
hos Cykler A/S. Hver af de farvede
områder illustrerer en af de tre
produktgrupper. I eksemplet er gruppe
C markeret rødt, gruppe B med gult og
gruppe A med grønt.
Kompleksitetsomkostninger
Der er ikke to virksomheder der er ens. Derfor er det
nødvendigt at identificere hvilke kompleksitetsom-
kostninger, der udgør top fem for den givne virksom-
hed. Dette kan eksempelvis være:
· Omstillingsomkostninger i produktionen fra
indkøringer, opstillinger og spild.
· Lagerbindinger fra komponenter, mellemvarer
og færdigvarer.
· Håndteringer på lagre, produktion og distri-
butionscentre samt ordrehåndtering.
· Indgående og udgående fragt.
· Salgsomkostninger fra specifikation til bestil-
ling.
Alle disse faktorer udgør en forskel for indtjeningen
per kommerciel variant, som ofte ikke fanges i tradi-
tionelle opgørelser, der hovedsageligt fokuserer på
de direkte variable omkostninger. Det kan være en
fordel at vælge nogle faktorer, hvor der på forhånd
eksisterer en formodning omkring en skævvridning
af den nuværende omkostningsbelastning. Her bør
skelnes imellem engangsomkostninger og løbende
omkostninger.
Det mest fundamentale er, at kompleksitetsom-
kostninger ikke er ligelig fordelt mellem produkter.
Anvendelse af en jævn "peanut butter" fordeling,
som illustreret på figur 18, giver ikke et retvisende
omkostningsbillede.
Det bliver uoverskueligt, hvis man tilstræber at kort-
lægge alle kompleksitetsomkostninger. Det viser sig,
at 3-5 typer kompleksitetsomkostninger ofte repræ-
senterer 60-70 % af de totale kompleksitetsomkost-
ninger i en virksomhed.
En justeret omkostningsfordeling kan ofte aflive mange
myter omkring produkternes sande profitabilitet.
Formål
At tilvejebringe et sandt omkostningsbil-
lede, således at den reelle indtjening pr
produkt er kendt. Dækningsbidrag kor-
rigeret for kompleksitetsomkostninger
blotlægger således et mere sandfærdigt
dækningsbidrag.
Centrale spørgsmål
Kompleksitetsomkostningsanalysen giver
svar på følgende spørgsmål:
· Hvor findes de væsentligste komplek-
sitetsomkostninger i virksomheden?
· Hvilke kompleksitetsomkostninger
er ligeligt fordelt og hvilke er ulige
fordelt?
Figur 18. Fordeling af
kompleksitetsomkostninger med "peanut
butter" tilgangen giver ikke et retvisende
omkostningsbillede.
Arbejdsløn til produktion
Materialer
Kompleksitetsomkostninger
Salg
Marketing
Engineering
Test
Fragt
Drift og vedligehold
Jævn fordeling af
kompleksitetsomkostninger
Justeret fordeling af
kompleksitetsomkostninger