Skin
Vol 16
N°6
2013
19
SKIN: LES FRAIS D'UN EXAMEN PAR
LE SYSTÈME MELAFIND
®
SONT-ILS
REMBOURSABLES EN BELGIQUE?
Pierre Vereecken:
Il n'y a à l'heure
actuelle aucune intervention par les
mutuelles belges pour l'emploi des dif-
férentes techniques d'imagerie cutanée
citées ci-dessus. En outre, les conditions
budgétaires font que même la mise en
oeuvre effective des codes de nomencla-
ture accordés pour les différents types
de dermatoscopie n'a pas encore eu lieu.
On peut donc être plutôt pessimiste sur
le fait que les autorités belges reconnaî-
tront dans un futur proche cette nou-
velle technique comme faisant partie
d'un examen standard.
SKIN: EN BELGIQUE, COMMENT
FONT LES DERMATOLOGUES POUR
EXAMINER ET SUIVRE LES LÉSIONS
MÉLANOCYTAIRES CHEZ LEURS
PATIENTS?
Wolfram Fink:
Il n'existe pas d'étude
à ce sujet qui permettrait de répondre
précisément à cette question. Peu de
cabinets privés disposent d'un système
de cartographie ou de dermatoscopie
digitale. Les techniques de la CLM et la
HD-OCT sont disponibles dans certains
centres hospitaliers, surtout universi-
taires, et seulement dans très peu de
cabinets. On peut conclure que la majo-
rité des dermatologues examine à l'oeil
nu et au dermatoscope classique.
Il est évident que la bonne pratique der-
matologique ne repose pas en premier
lieu sur un appareillage sophistiqué,
mais sur la compétence et l'expérience
du dermatologue. Cependant il est éga-
lement évident qu'une des ambitions
médicales en dermatologie est de dimi-
nuer la mortalité parmi nos patients qui
est principalement déterminée par le
mélanome. La constatation que les ef-
forts des dernières années en recherche
clinique sur le traitement du mélanome
métastasé n'ont apporté que peu de
gain de temps de vie pour des sous-
groupes de patients doit nous inciter
à continuer nos efforts sur le plan du
dépistage précoce du mélanome. Ici
toutes les nouvelles techniques d'ima-
gerie, y compris le système MelaFind
®
y
contribuent.
SKIN: DANS QUELLE MESURE
L'ANALYSE D'UNE LÉSION
MÉLANOCYTAIRE PAR LE SYSTÈME
MELAFIND
®
INFLUENCE-T-ELLE
LA DÉCISION CLINIQUE D'UN
DERMATOLOGUE?
Uwe Reinhold:
Une étude à ce sujet a
été menée par un groupe de 179 der-
matologues qui devaient analyser 24
lésions mélanocytaires (5 mélanomes
et 19 lésions pigmentaires bénignes) et
décider si une exérèse était indiquée en
se fondant sur des images macrosco-
piques et dermatoscopiques ainsi que
des informations cliniques (9). Cette
étude confirme une augmentation de la
sensibilité de détection des mélanomes
chez les dermatologues de 69% à 94%
quand ils disposaient du système Mela-
Find
®
. Mais cette augmentation de la
sensibilité entraînait également une
diminution de la spécificité de 54%
sans information complémentaire de
MelaFind
®
à seulement 40% de spéci-
ficité avec cette information. Les der-
matologues auraient donc excisé plus
de lésions bénignes avec information
du MelaFind
®
. Cette étude a également
montré que les dermatologues ne sui-
vaient pas de manière «aveugle» les
recommandations du système Mela-
Find
®
. Après réception de l'information
de l'analyse de MelaFind
®
, 70% des
dermatologues décidaient d'exciser
les 5 mélanomes, mais pour 25% des
lésions classées comme «innocentes»
par le système MelaFind
®
, les derma-
tologues maintenaient leur décision de
les exciser.
Vu les conséquences sérieuses d'une
non-reconnaissance d'un mélanome, on
peut considérer que le système Mela-
Find
®
apporte l'avantage d'une augmen-
tation de la sensibilité de détection su-
périeur au désavantage d'effectuer plus
d'exérèses inutiles.
Références
1.
Monheit G, Cognetta AB, Ferris L, et al. The performance of
MelaFind: a prospective multicenter study. Arch Dermatol
2011;147(2):188-94.
2.
Gutkowicz-Krusin D, Elbaum M, Jacobs A, et al. Precision of
automatic measurements of pigmented skin lesion parameters
with a MelaFind(TM) multispectral digital dermoscope. Mela-
noma Res 2000;10(6):563-70.
3.
Friedman RJ, Gutkowicz-Krusin D, Farber MJ, et al. The
diagnostic performance of expert dermoscopists vs a computer-
vision system on smalldiameter melanomas. Arch Dermatol
2008;144(4):476-82.
4.
Witheiler DD, Cockerell CJ. Sensitivity of diagnosis of malignant
melanoma: a clinicopathologic study with a critical assessment
of biopsy techniques. Exp Dermatol 1992;1(4):170-5.
5.
Grin CM, Kopf AW, Welkovich B, Bart RS, Levenstein MJ.
Accuracy in the clinical diagnosis of malignant melanoma. Arch
Dermatol 1990;126(6):763-6.
6.
Carli P, Nardini P, Crocetti E, De Giorgi V, Giannotti B. Frequency
and characteristics of melanomas missed at a pigmented lesion
clinic: a registry-based study. Melanoma Res 2004;14(5):403-7.
7.
Wells R, Gutkowicz-Krusin D, Veledar E, Toledano A, Chen
SC. Comparison of diagnostic and management sensitivity to
melanoma between dermatologists and MelaFind: a pilot study.
Arch Dermatol 2012;148(9):1083-4.
8.
Cukras AR. On the comparison of diagnosis and management of
melanoma between dermatologists and MelaFind. Arch Derma-
tol 2013;149(5):622-3.
9.
Rigel DS, Roy M, Yoo J, et al. Impact of guidance from a
computer-aided multispectral digital skin lesion analysis device
on decision to biopsy lesions clinically suggestive of melanoma.
Arch Dermatol 2012;148(4):541-3.
L'emploi de ce système
doit strictement rester
limité aux dermatologues
expérimentés. La décision
en faveur d'une exérèse
d'un naevus doit se fonder
sur l'ensemble des critères
cliniques suspects, y compris
l'information concernant
un éventuel changement,
grandissement ou l'aspect
différent des autres naevi
chez le même patient.
La technique de MelaFind
®
a sa place dans le suivi des
patients à haut risque de
mélanome. Elle peut aider à
éviter des exérèses inutiles
chez ces patients.