voor Obstetrie
en Gynaecologie
Vereniging voor
Gynaecologie en
Verloskunde
Luc De Baene
ldebaene@telenet.be
van het
situeren. Het rapport toont aan dat Vlaanderen adequaat registreert maar
wijst tevens op een aantal lacunes in onze rapportering. De boodschap is
dan ook om met alle betrokken instanties zo mogelijk te streven naar een
`eenmalige en direct volledige' registratie.
verloskundigen. Een bedenking hierbij is hoeveel `rek' er nog zit op deze
tijdrovende administratieve bezigheid. De Vlaamse verloskunde staat nu al
onder zware fi nanciële druk en er zijn geen aanwijzingen dat hier in de
toekomst verbetering mag worden verwacht. Ik verwijs hierbij graag naar
een recent artikel in Gunaïkeia (1).
en haar subcommissies om het verloskundig handelen in Vlaanderen
te vrijwaren en te promoten. De andere subspecialiteiten kunnen zich
hierbij niet wegsteken, mede gezien in de meeste Vlaamse associaties
de verloskundige activiteit (via haar fi nanciële input) precies de nodige
voorwaarden creëert om deze subspecialiteiten te kunnen blijven uitvoeren.
van belangen voor de farmaceutische industrie, de dalende interesse
van de jongere generatie gynaecologen voor de verloskunde en de
toenemende obstetrische pathologie (oudere leeftijd, obesitas, diabetes,
zwangerschappen na MGP) en de steeds bijkomende en dure biochemische
testen die het weinige geld verder vooral naar de klinische biologie zullen
draineren, maken de challenge alleen maar groter.
1. Verhulst G. Uitdagingen voor de gynaecologie-verloskunde anno 2013. Gunaïkeia 2013;18(5):8.