13
GUNAIKEIA
VOL 18 N°7
2013
Connaître le risque de perforation et
d'expulsion
Le risque d'expulsion (5% en moyenne) varie selon le mo-
ment d'insertion. «
Il est le plus important en post-mens-
truel (au cours des 5 premiers jours du cycle), immédiate-
ment après une interruption de grossesse, un avortement,
un accouchement normal ou une césarienne (5)», souligne
le Pr Willy Poppe (KU Leuven). Il est cependant très faible
chez la nullipare pour ce qui concerne le LNG-IUD: 1 ex-
pulsion sur 198 insertions après 1 an (6). D'après 2 autres
études, le risque d'expulsion est comparable (7), voire
moindre (8) chez la nullipare.
Côté perforation, si l'on connaît les facteurs de risque chez
la primi- et la multipare (lactation, 6 mois post-partum,...)
(9), on ne dispose que de peu d'études chez la nullipare.
Les données dont nous disposons sont cependant ras-
surantes et ne montrent pas de taux plus élevé pour le
LNG-IUS chez la nullipare que chez la multipare (10, 11),
y compris en pratique quotidienne (12). Cela dit, il a été
décrit, en cas de perforation, des taux plasmatiques de
LNG 10 fois plus élevés qu'en l'absence de perforation, ce
qui est comparable à ce que l'on peut observer avec une
contraception orale. La perforation impose bien entendu
le retrait immédiat du LNG-IUS (13). On peut rappeler aus-
si que lorsque l'hystéromètre a provoqué une perforation,
le DIU suit généralement le même trajet, ce qui implique
d'en différer le placement (9).
Outre les éléments évoqués par la littérature, les experts
rappellent que l'utilisation d'un spray à la lidocaïne sur
l'endocol est très souvent bénéfique, autant à l'inser-
tion qu'au retrait, certaines femmes craignant ce retrait
lorsqu'elles ont eu mal au moment de l'insertion. Quant
au moment idéal pour placer le LNG-IUS, il se situe chez
la nullipare juste en fin de règles, même si le taux d'expul-
sions semble légèrement plus élevé à cette période.
Conclusions
- L'insertion d'une CIU chez la nullipare ne
présente généralement pas de difficultés
majeures.
- La douleur à l'insertion est généralement
peu sévère et de courte durée. Elle n'a
habituellement pas d'incidence sur la
satisfaction.
- Le LNG-IUS est un moyen contraceptif à
risque faible chez la nullipare.
Pr Willy Poppe
Références
1.
Brockmeyer A, et al. Experience of IUD/IUS insertions and clinical performance in
nulliparous women a pilot study. Eur J Contraception Reprod Health Care September
2008;13(3):248-54.
2.
Marions L, et al. Use of the levonorgestrel releasing- intrauterine system in nulliparous
women a non-interventional study in Sweden. Eur J Contraception Reprod Health Care
2011;16:126-34.
3.
Singh K, et al. Randomized trial to determine optimal dose of vaginal misoprostol for
preabortion cervical priming. Obstet Gynecol 1998;92(5):795-8.
4.
Singh K, et al. Vaginal misoprostol for pre-abortion cervical priming: is there an optimal
evacuation time interval? Br J Obstet Gynaecol 1999;106(3):266-9.
5.
White M, et al. Intrauterine device termination rates and the menstrual cycle day of
insertion. Obstet Gynecol 1980;55(2):220-4.
9.
Suhonen S, et al. Clinical performance of a levonorgestrel-releasing intrauterine system
and oral contraceptives in young nulliparous women: a comparative study. Contraception
2004;69(5):407-12.
7.
Veldhuis H, et al. Complications of the intrauterine device in nulliparous and parous
women. Eur J Gen Pract 2004;10(3):82-7.
8.
Madden T, et al. Rates of continuation and expulsion of intrauterine contraception at 12
months in nulliparous and adolescent women. Contraception 2010;82(2):187-8.
9.
Caliskan M, et al. Analysis of risk factors associated with uterine perforation by
intrauterine devices. Eur J Contracept Reprod Health Care 2003;8(3):150-5.
10. Brockmeyer A, et al. Experience of IUD/IUS insertions and clinical performance in
nulliparous women--a pilot study. Eur J Contracept Reprod Health Care 2008;13(3):248-54.
11. Veldhuis H, et al. Complications of the intrauterine device in nulliparous and parous
women. Eur J Gen Pract 2004;10(3):82-7.
12. Van Houdenhoven K, et al. Uterine perforation in women using a levonorgestrel-releasing
intrauterine system. Contraception 2006;73(3):257-60.
13. Haimov-Kochman R, et al. Management of a perforated levonorgestrel-medicated
intrauterine device--a pharmacokinetic study: case report. Hum Reprod 2003;18(6):1231-3.